Red social de conocimiento de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo
Retos de la Universidad 2.0
Estimados colegas,
Si os parece comenzamos a debatir sobre los retos, desafíos y oportunidades que plantea la Universidad 2.0
Bajo mi perspectiva la Universidad 2.0 es un concepto abierto y amplio con implicaciones en diversos campos universitarios como la Docencia, Investigación, Biblioteca, Comunicación y Marketing institucional, los procesos de gestión universitaria, la acción social, y la relación con la sociedad, antiguos alumnos y el entorno empresarial...etc.
Creo que el concepto U2 irá evolucionando en el tiempo a través de la experimentación, de hecho se podría plantear la definición de comunidades de práctica en las universidades para precisamente poner en práctica todos estos principios y herramientas sociales.
Mi visión de la U2 es la de una Universidad social y abierta en la que la comunidad de usuarios puedan colaborar y participar intercambiendo conocimiento e información entre los alumnos, profesores, pas y la sociedad. Una universidad extendida que abre sus muros hacia la creatividad, innovación y conocimiento generado por la colectividad. Una Universidad abierta a la participación de los usuarios a través de sus aportaciones, sugerencias, ideas en la oferta de servicios y procesos de gestión universitarios.
¿Esta la Universidad preparada para afrontar el cambio hacia la apertura y una participación mas activa de los usuarios?.
¿Hacia que modelo de Universidad vamos?.
Un saludo
jose carlos
Si os parece comenzamos a debatir sobre los retos, desafíos y oportunidades que plantea la Universidad 2.0
Bajo mi perspectiva la Universidad 2.0 es un concepto abierto y amplio con implicaciones en diversos campos universitarios como la Docencia, Investigación, Biblioteca, Comunicación y Marketing institucional, los procesos de gestión universitaria, la acción social, y la relación con la sociedad, antiguos alumnos y el entorno empresarial...etc.
Creo que el concepto U2 irá evolucionando en el tiempo a través de la experimentación, de hecho se podría plantear la definición de comunidades de práctica en las universidades para precisamente poner en práctica todos estos principios y herramientas sociales.
Mi visión de la U2 es la de una Universidad social y abierta en la que la comunidad de usuarios puedan colaborar y participar intercambiendo conocimiento e información entre los alumnos, profesores, pas y la sociedad. Una universidad extendida que abre sus muros hacia la creatividad, innovación y conocimiento generado por la colectividad. Una Universidad abierta a la participación de los usuarios a través de sus aportaciones, sugerencias, ideas en la oferta de servicios y procesos de gestión universitarios.
¿Esta la Universidad preparada para afrontar el cambio hacia la apertura y una participación mas activa de los usuarios?.
¿Hacia que modelo de Universidad vamos?.
Un saludo
jose carlos
Etiquetas: universidad2.0
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Respondido por Concepción Abraira Fernández en
-
Muy buena idea, JC. Esperemos que los calores no nos derritan las ideas.
Estoy completamente de acuerdo que el primer paso es construir el vocabulario común para entendernos entre todos. No vayamos a estar nombrando con la misma palabra conceptos diferentes. Vaya, tener una correspondencia biunívoca entre significados y significantes. No sé si soy exageradamente obsesiva, pero es que el tema de los significados me tiene mareada desde siempre. Será la deformación profesional matemática, en donde todo es verdadero o falso, está bien o está mal, blanco y negro. Por ¿suerte? en las ciencias sociales y humanas, las cosas son verdaderas o falsas con un grado de probabilidad dado. Lógica borrosa, vaya. Ay dios, qué manera de enrollarme.
A lo que iba, y hablando de tener un vocabulario común, me parece fundamental la definición de comunidad de práctica. Pero antes ¿por qué comunidad de práctica y no otro tipo de comunidad (de interés, de estudio, profesional, virtual, face-to-face...? Porque haber, hay tropecientas. Y, por marear un poco más la perdiz: ¿comunidad y/o red?
¿Qué queremos decir con universidad social y abierta? Desde luego que totalmente de acuerdo con lo que dices en tu visión de la U2. Me preocupa el hecho de que muchos miembros de la comunidad universitaria española actual, incluso alguna universidad, se define como social, abierta y hasta 2.0, pero, por el ejemplo, el sistema de evaluación sigue siendo el mismo de siempre.
No me cabe ninguna duda de que la visión que das, con la que ya digo, estoy de acuerdo, va a precisar de ciertas herramientas tecnológicas (sociales, 2.0, como queramos llamarle) La tecnología para la comunicación entre los miembros de la comunidad, sociedad, red, o lo que sea. Y me preocupa el hecho de que, por lo que yo sé, múltiples universitarios (estudiantes, profesores, gestores, administradores) siguen con planteamientos de discurso vertical, papel y lápiz. Y foto y DNI. No vaya a ser que alguien se examina por alguien...
Te mando muchísimos ánimos para seguir rodando esa magnífica idea de construir... lo que sea. Pero construir. Y construir sobre lo que hay, porque otra cosa no la veo viable. Es que si tenemos que empezar por el debate Ruptura o Reforma, no acabaríamos nunca...
No sigo, porque sino corro el riesgo de buscar los problemas en lugar de soluciones ... :-(
-
Permalink Respondido por Pedro Cuesta Morales en
-
Hola Chiti, Jose Carlos, y todos/as los/las que os unáis a este debate,
sólo quiero comentar que las Universidades españolas estamos ya inmersas en el cambio que supone el Espacio Europeo de Educación Superior, y que yo no entiendo una nueva Universidad sino es abierta, cooperativa, social, ...
Para mí el concepto de Universidad 2.0 va asociado al nuevo modelo educativo que estamos construyendo. Vamos, que yo ya no entiendo una Universidad sino es 2.0.
Saludos,
-
-
A ver, a ver, Periquiño: hoy día, la mayoría de las universidades españolas, de abiertas, cooperativas, sociales... tienen poco. Por eso me planteaba cómo ir hacia el modelo que indicas: ¿evolucionar, reformar o empezar de cero?
Lo primero no es tarea fácil, dada la situación real actual. Y empezar de cero, sería tirar por tierra la labor de muchos anteriores.
Me pregunto: las clases magistrales como único modelo de comunicación entre estudiantes y profesores ¿es cooperativo? Lo es sólo si consideramos que la colaboración se puede estableces desde la pasividad y el si bwana
Los exámenes tradicionales como modelo de evaluación mayoritario en la universidad ¿son cooperativos, sociales,...?
La relación entre estudiantes y profesores, estudiantes y estudiantes, profesores y profesores, etc. ... ¿es abierta, cooperativa social...?
Me consta de que tu planteamiento del proceso educativo en educación superior es abierto, cooperativo, colaborativo, social... Pero ¿funciona así la mayor parte del personal de la Universidad española? En lo que yo conozco, te aseguro que no. Y peor aún: no es así ni quiere serlo. No sé si porque están convencidos de que el modelo tradicional es el mejor, por pereza, incluso miedo, de afrontar un cambio... Pensemos que la rutina protege mogollón.
Y estoy convencida de que un cambio en una institución viene dado por el deseo de cambio de sus miembros, no por leyes, Bolonias, etc....
Felices calores
-
Permalink Respondido por Mario A. Núñez Molina en -
Encuentro muy pertinente y valioso está discusión para el futuro de la Universidad. Mi aportación la hago desde la perspectiva de un profesor con 22 años de experiencia en la Universidad de Puerto Rico en Mayaguez y convencido de que las tecnologías de aprendizaje pueden ayudarnos a concretizar el ideal de la universidad 2.0.
El punto que trae Chiti es uno muy importante ya que me parece que en muchos casos todavía los administradores, los profesores y los estudiantes no están convencidos del valor de tener una universidad 2.0. Más aún se ve como un modelo contrario a los valores y principios tradicionales de la Universidad. Es por eso que me parece que es un asunto de paradigmas dominantes y paradigmas emergentes. En Puerto Rico el paradigma dominante es 1.0 (en algunos casos me parece que no llegamos allí) No tenemos una masa crítica que represente de manera significativa el paradigma 2.0.
Me gusta el concepto de "actitud 2.0" ya que me parece que es fundamental para comenzar a movernos hacia la universidad 2.0. Y si no se tiene esa actitud, como rasgo de personalidad, nos mantendremos en una cultura 1.0.
Para mi la Universidad 2.0 se tiene que distinguirse por fomentar las cuatros Cs de la web 2.0: crear, colaborar, compartir y comunicar. Debe desarrollar recursos educativos abiertos y estar comprometida con la transparencia y la autenticidad. Mientras más se fomenta la participación y más honesta con su comunidad es la Universidad, más se acerca a la actitud 2.0.
Y como menciona Chiti, hay varios obstáculos para moverse a desarrollar la actitud 2.0:
1. resistencia al cambio
2. miedo a a perder el control y el poder
3. la administración no se siente preparada para adoptar la actitud 2.0
Es curioso que la Universidad sea una de las instituciones más resistentes al cambio y a la innovación a pesar de que se supone que sea el centro de la innovación. Para muchas cosas somos innovadores pero no en asuntos de pedagogía. En esa dimensión todavía se prefiere la tiza, el salón de clase y la conferencia como el modelo preferido.
-
-
Qué bien que estemos de acuerdo, Mario! Es curioso que suponiendo que la universidad es el lugar por excelencia para crear y compartir contenido, innovar, tal como dices, compartir información, incluso fomentar (que no transmitir) valores de cooperación y solidaridad, sea uno de los lugares en los que se compite por cargos, títulos, curriculum....
A veces pienso que La Universidad (al menos la que yo conozco) funcionaría igual sin estudiantes. Eso sí, con menos dinero, ya que no tendría matrículas. Constato que existe enseñanza sin que se produzca aprendizaje, pero parece que da igual :-(. ¿El caso es desempeñar un papel (no en vano me encanta el teatro)?. El de verdad. El que es imaginación y tal vez ficción. Pero creo que ahora estamos hablando de la Universidad de verdad, la que investiga, la que crea, difunde y comparte conocimiento. En colaboración: esa universidad abierta, cooperativa, social, que decía Pedro, que además tiene muchos puntos de confluencia con lo que demanda el EEES.
Y no es un invento nuevo: I. Illich, P. Freire, S. Papert, ... escribían sobre esas ideas cuando ni siquiera existía Internet....
El tema propuesto por José Carlos del Arco me parece fantástico, porque supone un fantástico reto. Ojalá se llegue a puntos desde los que empezar a construir esa actitud 2.0.
Por cierto, creí que el término actitud 2.0 no estaba acuñado. Me encanta que sea así. Porque estoy convencida que mientras en las instituciones 2.0 no haya una actitud homónima, estaremos hablando por hablar.
Y termino: ¿qué sentido tendría la universidad sin estudiantes? ¿Para qué construir/crear conocimiento si se queda encerrada en la propia institución? ¿Por qué tantos universitarios (estudiantes, profesores, gestores, ...) guardan bajo 7 llaves el conocimiento que crean?
El invierno sud-americano, verano europeo, nos espera. ¿Seguimos?
Una cosa más: dudo incluso de lo que creo. El rol de "orador sagrado", "dispensador único de la ciencia", no va conmigo. Lo digo por si alguien cree que escribo ex-catedra.
-
-
Hola,
mal empezamos, cómo vamos a crear "debate" si todos estamos de acuerdo, pero si estamos contando lo que pensamos en una "red social" :-)
Por si no me habíais entendido, claro que las universidades no son 2.0 (abiertas, cooperativas, sociales, ...), pero para eso estamos los miembros de estas comunidades educativas, para ayudar con lo que esté en nuestras manos para avanzar hacia ese modelo, esa actitud, en la que creemos.
Y es que el cambio vendrá (ya está surgiendo así) de abajo a arriba, no desde la autoridad (los órganos colegiados, ...) sino desde la base, profesores, investigadores, bibliotecarios, estudiantes, ... que pensamos que que las 4 Cs que dice Mario son la base de nuestro trabajo (somos docentes, investigadores, en algunos casos gestores, ...)
Esta claro además que no todo el mundo piensa así, y que hay opiniones en contra dentro de cualquier colectivo, pero tenemos que demostrarlo no como un teorema matemático, sino con la práctica, con el ejemplo (se nota que yo soy un convencido 2.0, no?). Supongo que al trabajar en el campo de la tecnología (Ingeniería Informática) todo es mucho más fácil.
La mejor forma de vencer esa resistencia al cambio, es mediante esa actitud 2.0, llevarla al aula, integrarla en nuestros equipos de investigación, en la organización de nuestros centros, ..., "predicar con el ejemplo"
Saludos,
-
Permalink Respondido por mari luz diez salviejo en -
Hola, un saludo a Jose carlos y demás participantes, lo que vislumbro de este modelo nuevo de universidad abierta, es de gran valor por su cercanía a todo tipo de culturas y personas, que pueden expresar sus conocimientos, a veces sin grandes estudios y aprender de otros con mas conocimientos, un intercambio cultural enriquecedor, yo apuesto por este modelo realmente muy bien planteado por la UIMP, a la que expreso toda mi simpatía esperando siempre dar un paso mas en la cultura personal, dispuesta a compartir. Pido solo que las tesis que se expongan, no sean excesivamente eruditas porque tendrá acceso todo tipo de usuarios, no siempre como yo tuvimos oportunidad de llegar hasta la universidad por circustancias de vida, pero que nos preocupamos de leer, de escuchar y aprender.
Un saludo
mari luz
-
Permalink Respondido por Miquel Duran en -
Hemos de reconocer que el día tiene 24 horas, y la atención de las personas debe distribuirse entre muchas necesidades. No es fácil conseguir una actitud 2.0 de estudiantes y profesores. De hecho, debo reconocerlo, la actitud 2.0 está ligada a las emociones, a una sensación positiva. En la Universidad ciertamente se estudia, se trabaja, se investiga. Pero la emoción se encuentra pocas vences. Cuando se saca buena nota de un examen, o cuando se publica un artículo, o cuando se participa en un congreso.
Fijémonos en Facebook: mucha gente cuenta cosas que le emocionan, realiza comentarios sobre temas de actualidad (política, sucesos, reuniones, fiestas). Poca gente comenta sobre conferencias, clases, textos, actividades académicas. De hecho, este propio foro U20 causa emoción en algunas personas, pero no en muchas.
Estamos en la sociedad de la atención distribuída. Estudiar y aprender en la Universidad requiere atención concentrada. Ahí hay que realizar un esfuerzo.
-
Permalink Respondido por Miquel Duran en
-
Por què la UIMP tiene su red social propia? No dificulta ésto a la participación de los usuarios, a la visibilización de la discusión? Son los contenidos de esta discusión púbicos y pueden los buscadores encontrarlos e indexarlos? Por què no se utiliza un blog abierto o el mismo Facebook?
Bienvenido a
Red Social UIMP 2.0
© 2010 Creado por CONCEPTUAL
